|
阅读：1815回复：0
山东威海：借款找谁要？多次开庭审不明的“借贷案”！
导读： 370万元钱实打实的出去了，房子实打实的落在了当事人名下，谁来偿还怎能成为踢来踢去的“皮球”?这一纸有借款人、担保人、证明人签名的借款协议所引发的“债权”借款纠纷该何去何从?
 涉案借款协议 借款调解结案  涉案收条 郝华林、鄢来芳未履行还款义务，韩道龙将借款方郝华林、鄢来芳和担保人韩军诉至威海市文登区人民法院。在法院主持下，达成调解协议，威海市文登区人民法院出具了(2018)鲁1003民初1114号调解书：一、鄢来芳、郝华林欠付韩道龙借款3700000元，于2018年4月17日前支付本金3700000元及截止到2018年3月9日的利息合计4183666元;二、鄢来芳、郝华林如逾期支付上述款项，应当支付本金3700000元并支付2018年3月9日至实际履行之日止，以370万为本金，按照月利率2%计算的利息。 韩军偿还借款 该调解书执行期间，担保人韩军跳出来，以第三人的身份提起撤销权之诉，请求撤销(2018)鲁1003民初1114号调解书。  认定韩军偿还借款本息 驳回全部诉求 2020年5月22日，韩道龙与韩华南签订债权转让协议，涉案借款协议约定的债权转让给韩华南，并书面通知韩军向韩华南履行全部义务。韩华南据此协议将韩军起诉到威海市文登区人民法院，韩道龙、鄢来芳、郝华林、于居龙、薛进香等为第三人。  法院分析后作出判决 上诉祈求公正 韩华南认为，一审法院以涉案借款协议并非鄢来芳、郝华林向韩道龙借款的真实意思表示，韩道龙亦并未向鄢来芳、郝华林实际交付借款的认定否定“韩道龙与鄢来芳、郝华林不存在借贷关系”进而推定“韩道龙未向韩军交付借款”，属于认定事实不清，思维逻辑混乱。 二审法院的审理不能忽视韩军在文登区人民法院(2018)鲁1003民撤4号案件庭审中，“如果370万元定性为借款，借款人应当是韩军，因为55套房产是韩军购买”和威海市中级人民法院(2019)鲁10民终2676号案件庭审中，“370万是我(韩军)向韩道龙的借款”等的庭审笔录。这是决定案件公平公正判决的重中之重。  上诉状内容 这一纸有借款人、担保人、证明人签名的借款协议所引发的“债权”借款纠纷该何去何从? 这起案件已经上诉到威海市中级人民法院，让我们期待威海中院的法官们抽丝剥茧、慧眼识金，查明案件事实，依法维护债权人的合法权益。 来源市场舆情网：peoplescck.com/tt315/20210204/17364.html#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1 |
|
